The Battle Of Säve - 10
Anledningen: man måste bära med sig ytterligare extra bränsle jämfört med tidigare, för att vid behov kunna nå alternativflygplatsen som nu flyttats längre bort. Det extra bränslet gör i sin tur flygplanen tyngre än tidigare och tunga flygplan förbrukar mer drivmedel - och så fortsätter det i en stigande kurva...
Från en artikel publicerad i GT den 13 januari i år:
Att Göteborg nu saknar en alternativflygplats vid osäker väderlek menar Landvetter inte är ett problem. De har investerat i ny teknisk utrustning som kommer att börja användas i februari.
– Då kommer vi kunna ta emot trafik i dimma eller vid dåliga väderförhållanden, säger Charlotte Ljunggren.
Charlotte Ljunggren, Swedavias flygplatschef på Landvetter, ombeddes att förklara hur den nya tekniska utrustningen (CAT III) på Landvetter skulle lösa problemet i och med borttagandet av Säve som alternativ flygplats? Hon svarade:
Det är mycket riktigt så att Göteborg Landvetter Airport nu är uppgraderad till Cat IIIB.Vi kan dock konstatera att Säve Flygplats i få undantagsfall använts som ett alternativ utan att flygbolagen har använt Jönköping, Köpenhamn och Oslo istället som alternativflygplats när det inte har gått att landa hos oss.
Fast det är ju faktiskt inte det som det handlar om, utan snarare vad sker en "normal dag på jobbet". Är vädret så pass dåligt i Göteborgsområdet att det inte går att använda Säve som alternativ till Landvetter, blir det ju naturligt för flygbolagen att istället planera och använda till exempel "Jönköping, Köpenhamn och Oslo", eller för den delen Ålborg. Men alla andra dagar och nätter som man inte behöver landa på alternativflygplatsen, med andra ord det stora, stora flertalet flygningarna till Landvetter - det är det man planerar för och tankar därefter - som räknas...inte utfallet "divertions"! De är förhållandevis mycket få.
Att lägga ner Säve flygplats har alltså en mycket stor negativ miljöpåverkan. På frågan hur mycket de årliga ökade utsläppen av koldioxid blir efter Swedavias beslut om att stänga Säve flygplats (GSE) svarar miljöchefen på Swedavia Landvetter (GOT) följande:
Swedavia och Göteborg Landvetter Airport är världens enda klimatneutrala flygplatskoncern och vårt mål är att vara fria från utsläpp av fossil CO2 till 2020. Det vi har gjort själva är att ersätta alla pannor för uppvärmning med fossilfri pellets, byta våra fordon till miljöfordon som drivs med fossilfria bränslen eller med inblandning av fossilfritt där alternativ ännu inte finns. All el på flygplatsen kommer från förnybara källor och vi kravställer externa aktörer tämligen hårt för att minska även deras miljöpåverkan.
När det gäller flygbolagens utsläpp arbetar vi i olika samarbetsprojekt för att minska deras miljöpåverkan. Vad gäller konsekvenser i form av utsläpp till luft till följd av Säves avveckling, så förstår jag inte riktigt din fråga. Oavsett om den kommersiella trafiken utgår från GOT eller GSE, förändrar det inget ur ett flygrelaterat utsläppsperspektiv. Dock blir utsläppen från den markanknutna verksamheten lägre då Swedavias miljöarbete har kommit längre än GSEs. Antalet rörelser, dvs starter eller landningar som tillkommit på GOT till följd av Säve är ca 5-5500 stycken per år. Under 2015 beräknas antalet rörelser på GOT uppgå till 65-67000 rörelser. De tillkommande antalet rörelser från Säve ligger således inom det normala intervallet på GOT.
Förstod man problemet i överhuvudtaget? Swedavia kan byta pannor och till miljöbilar hur mycket som helst, deras agerande genom nedläggandet av Säve som trafikflygplats gör att deras eget klimatmål blir ouppnårligt. Man undrar om Swedavialedningen är medveten om detta miljöproblem - och därmed visar prov på en sällan skådad dubbelmoral - eller om det helt enkelt finns stora kompetensproblem inom den statliga flygplatskoncernen?
Sanningen är den att det handlar om flera miljoner kilo i ökade CO2-utsläpp när Säve försvinner som trafikflygplats. Desto större och tyngre flygplan är, desto mer bränsle behövs det för att flyga. Med detta konstaterat kan man fråga sig hur Swedavia egentligen följer miljöpolicyn för statliga bolag? Eller sin egen?
Slutligen, vad säger Näringsdepartementet?
Du undrar hur Swedavia har kommunicerat beslutet att inte driva Säve flygplats vidare med Näringsdepartementet. Du undrar om det finns någon konsekvensanalys och/eller miljöutredning kring ärendet.
Det är en operationell fråga för bolaget att hantera. Bolaget har informerat Näringsdepartementet om detta.
Är det allt? Känns det tillfyllest? Med tanke på de relaterade svaren ovan - nej, det här är betydligt mer komplext än kort och gott "en operationell fråga" för Swedavia. Det handlar om miljön och det handlar om vår infrastruktur. För Swedavia handlar det bara om pengar, inget annat. Därför är det nu brått att hejda en eventuell försäljning av Säve flygplats - det finns en hel del saker som väntar på att bli grundligt utredda.
Läs gärna de tidigare inläggen om Swedavias hantering av Säve flygplats: The Battle Of Säve - 1, The Battle Of Säve - 2, The Battle Of Säve - 3, The Battle Of Säve - 4, The Battle Of Säve - 5, The Battle Of Säve - 6, The Battle Of Säve - 7, The Battle Of Säve - 8 och The Battle Of Säve - 9.
