Lae - inte bara en stad på Nya Guinea

Flygkultur i bloggosfären sedan 2005

37-1 skrotad - 7

Publicerad 2012-11-18 20:37:00 i Allmänt,

Viggen-prototypen, 37-1, vid första flygningen den 8 februari 1967. Bild: Saab.
 
Jag kan nu meddela att en JO-anmälan riktad mot Statens Försvarshistoriska museer/Flygvapenmuseum är inskickad sedan en tid tillbaka.

Anledning: Hanteringen av Viggen-prototypen 37-1 som skrotades av Flygvapenmuseum i våras. Vi är åtta privatpersoner som skrivit under anmälan, så nu är det bara att vänta och se...
 
För mer information, läs de tidigare inläggen 37-1 skrotad, 37-1 skrotad - 2, 37-1 skrotad - 3, 37-1 skrotad - 4, 37-1 skrotad - 5 och 37-1 skrotad - 6.
 
 
Uppdaterat 121119
 
Corren och Norrköpings Tidningar har idag uppmärksammat denna JO-anmälan med en artikel:
 

Chefen för Flygvapenmuseum, Mikael Parr, säger att det hade gått att renovera prototypen – men det hade varit förenat med stora kostnader.

 

– Det hade krävt enormt mycket resurser ekonomiskt och, framför allt, tidsmässigt. Det står inte i proportion till hur unikt flygplanet var. Som jag bedömer det har vi gjort vad vi har kunnat. I vissa lägen måste man göra prioriteringar som inte är så roliga.
   
"Det står inte i proportion till hur unikt flygplanet var"!? Med ett sådant uttalande har man nog inte riktigt förstått vad man är satt att förvalta. Och nej, ni har kunnat göra mer, bara viljan funnits... 
 
 
Uppdaterat 121120
 
Ordförande i SFF har talat på föreningens forum.
 

Jaha, innan visste ordförande inte ett jota, nu är han och SFF helt plötsligt informerade redan i mars/april. Och den informationen har gått ut till medlemmarna? Nej, inte alls. Varför?

 

Och detta med att stirra sig blind på att närmare 40 stycken Viggen finns bevarade. För mig är det inte det som detta case handlar om! Det handlar om ett unikt föremål. 37-1 skiljer sig väldigt mycket från "Viggen-mängden".
 
Jag hade inte tillnärmelsevis brytt mig om de tuggat AJS 37 nr 37027, JA 37 nr 37301 och/eller SK 37 nr 37800. Det hade varit trist, jo. Men jag är tyvärr övertygad om att fler Viggen kommer att skrotas vad det lider, man kan helt enkelt inte ta hand om alla dessa.

 

Uppdaterat 121122

 

Följande stod att läsa i ledaren i senaste utgåvan av Flygrevyn:

 

Det är först när vi känner vår historia som vi kan förstå vår samtid. Vi kan reflektera över det som varit och bära med oss kunskaperna till nytta för framtiden. Med andra ord är det viktigt att värna vårt flyghistoriska arv.

 

Flygvapenmuseet är en institution som ska förvalta detta arv och inte som man nyligen gjort skrotat den första Viggen-prototypen 37-1. När ett stycke flyghistoria av den digniteten ska skrotas är det rimligen ett beslut som angår fler än de fåtalet föreningar som nu tillfrågats. I vilket annat land där man anser sig vara flyg- och teknikhistoriskt intresserad skulle man komma på att skrota en prototyp av Viggens kaliber?


Vad står på tur nästa gång - lill-Draken?

 

 

Nedan ser vi 37-1 vid hennes sista "publika" framträdande - flygdagen på Malmen den 13 juni 2010.
 

Liknande inlägg

Kommentarer

Postat av: Sven

Publicerad 2012-11-18 21:19:18

Lägg gärna upp en kopia av anmälan på Scribd, dropbox el.motsv.

Postat av: Daniel

Publicerad 2012-11-18 21:53:35

Bra jobbat

Postat av: PaulC

Publicerad 2012-11-19 10:28:04

Good news is music to my ears. May the force be with you.

Postat av: Anonym

Publicerad 2012-11-19 12:48:09

När man tänker på att museet nu har haft ett halvår på sig att förklara sitt agerandet, t ex genom en artikel på sin websida, är denna anmälan "som ett brev på posten". Det handlar om ett objekt som stått utställd i 25 år som plötsligt är...borta - puts väck! Vi låtsas inte om det, vi säger inget, folk kommer inte märka, det har aldrig hänt *tittar upp i taket och visslar*

Postat av: Weiron

Publicerad 2012-11-19 18:05:41

Äntligen (för att citera Gert Fylking) har chefen för FVM med byxorna nere offentligt i bl a Corren med sitt uttalande verifierat både sin flygtekniska och flyghistoriska inkompetens. Att underhålla flygmateriel, även historisk sådan, kräver resurser! Både ekonomiska och tidsmässiga. Detta faktum känner även flygmuseicheferna på vischan till. Om denna JO-anmälan inte leder till annat så har FVM-chefen åtminstone klargjort att någon mer skrotning av objekt tillhörande FVM inte kommer att ske... Vågar man tro på det är det Gott nog!

Postat av: Erik

Publicerad 2012-11-19 18:47:43

Vad är det som säger att t ex Tp79, Tp82, Tp83 eller Tp52 är/var i bättre skick än 37-1? Och hur kan C FVM påstå att 37-1 i såfall jmfrt med dessa transportfpl inte var tillräckligt unik att bevara? Är han rätt person att göra den värderingen? Och nästa fråga: vad skulle det kosta att restaurera t ex Tp82 ställt mot 37-1?
Frågeställningar som kanske inte är helt "rumsrena" här o var, men som ändå bör ställas.

Postat av: F

Publicerad 2012-11-20 10:51:59

Det hela handlar om att ha perspektiv och vilja, annars har man fel jobb. Det finns det enkla perspektivet, att ta hand om svensk militärhistoria. Att inte kunna ansätta ytterligare intressedimensioner för ett objekt, som t ex i detta fallet industrihistoria är ett "fattigt förfarande". FVM har långt ifrån gjort sitt yttersta att bevara 37-1 - hur många har kontaktats i frågan...och hur många kunde man kontakta? Att resurserna skulle vara slut vet man inte och man underlåter att ta reda hur det är med den saken.
Denna frågeställning bl a ska JO få ta ställning till.

De transportflygplan som Erik nämner är sett ur FVMs uppdrag viktigare, även om de nu är i uselt skick. Eller, knappast i bättre skick än 37-1 var. Men ur ett sammantaget militärhistoriskt/industrihistoriskt/kulturhistoriskt perspektiv har 37-1 lika stort existensberättigande som vilket annat museiobjekt.

Som sagt i ett tidigare inlägg:

"Att ha bred kulturhistorisk bas har inget motsatsförhållande till flyghistorisk dito. Tvärtom, men det gäller att aktivt verka för dessa ska harmonisera, något som ledningen vid flygvapenmuseum knappast har gjort. Öppenhet och kommunikation är uttryck som inte kan förknippas med dagens flygvapenmuseum, tydligare än förfarandet med skrotningen av 37-1 kan det nog aldrig bli..."

Postat av: Stellan

Publicerad 2012-11-20 18:15:59

Uttalandet om unikheten låter som en freudiansk felsägning till en början, men det låter väl egentligen helt logiskt om det är så att man såg prototypen som en icke representativ del av FVs/Viggens historia. Är inte filosofin att FVM ska visa upp sådant som är typiskt för den militära flygverksamheten i Sverige? Å då faller ju en prototyp bort...

Postat av: F

Publicerad 2012-11-20 19:04:08

...och vad har Lilldraken för relevans hos FVM i så fall, Stellan? Se vidare kommentaren innan din.

Postat av: Andreas

Publicerad 2012-11-20 20:19:11

Mycket glädjande att ni går vidare med detta.

Ps. Har lite svårt att förstå argumentet att 37-1 inte skulle vara en del av flygvapnets historia?
Låter långsökt.
(även om jag begriper det logiskt så bör man använda bägge hjärnhalvorna och se vårt flyghistoriska arv som en nationell angelägenhet, och där det finns plats tom. för en prototyp)

Att man har tuggat sönder kärran är oförlåtligt och bör utredas för att förhindra liknande fadäser i framtiden.

Postat av: Stellan

Publicerad 2012-11-21 11:24:15

@F "...och vad har Lilldraken för relevans hos FVM i så fall, Stellan? Se vidare kommentaren innan din." Min privata inställning är att prototyper är en naturlig del att visa upp på FVM och att även 37-1 borde vara med där. Vad jag vill minnas så hävdas det dock att FVM bara ska visa upp förbandstypiska flygplan och att det skulle vara ett skäl att inte vilja bry sig så mycket om prototyper, de faller utanför FVMs område mao. Diskussionen om Lilldraken har förts tidigare och om det bara ska vara förbandstypiska flygplan så borde LD bort. Det jag vill åt är det haltande resonemanget, man är inte konsekvent.

De inhemska flygplanstyperna har alla varit väldigt viktiga delar i försvaret utveckling, landets försvarsförmåga, industriuppbyggnad, identitetsbyggnad, tekniskt framskridande, internationellt perspektiv mm och det är synd om man inte kan bevara linjen hyfsat komplett bara för att man inte kan tänka tillräckligt brett. Det man kanske borde gjort är att försöka få till en utställningsdel om flygvapnet och kopplingen till svensk industri och vad allt det fört med sig. Vad sägs om att långtidslånat in Drakenprototypen från Svedinos, fixat upp 37-1 och radat upp dessa bredvid konceptutvecklingsplanet Lilldraken och Gripen (som väl heller inte är något fd aktivt förbandsplan?)

Postat av: Kjell

Publicerad 2012-11-21 14:57:38

 

Herr Ing...

När detta blev "känt" via bl.a Forumet och Lae-blogg så "saknades först fakta", sedan har det blivit mer och mer kännedom och nu verkar det som om du haft minst kännedom om 37-1s öde sedan mitten av April?

Du pratar om öppenhet och vi har inget att dölja inom SFF, är detta det du kallar öppenhet?

Varför försöka dölja detta?

Är det annas som döljs?

Sluta hymla, tala nu i klartext!

Vad vet du, och sedan när?

Jag är ingenjör så jag behöver inga svammelord runt omkring...


 

Du, och säkert några till, har alltså känt till 37-1s kommande öde sedan halva April och som jag noterar; medvetet valt, att INTE informera medlemmarna i SFF om detta, vare sig via hemsidan, t.ex. nyhetsspalten eller i Forumet.

Vi har en annars eminent tidning som utkommit några gånger sedan mitten av April och SFF har en officiell FB sida.


 

Ingen stans har ett PIP sagts om detta, och du har dessutom försökt dölja detta då det dök upp i Juli!


 

Jag vet om att det inte är SFF som skrotat 37-1, eller ens tagit beslutet,  men kanske, hade information om detta gjort att beslutet ändrats, eller tänkts igenom i fler kanaler. Den höll ju inte på att rasa ihop över någon...


 

Vem kommer ihåg tvåan?
Nummer ETT är alltid nummer ETT.
Även inom flyghistoriken.

USA skulle inte drömma om att i tysthet skrota en rymdfärja...


Kjell

Postat av: Weiron

Publicerad 2012-11-21 18:16:54

Det finns ett gammalt uttryck som säger att sätter man en bock till trädgårdmästare må man också ta konsekvenserna. Det gäller mer än tydligt att "ing" valts till företrädare för den organisation som självpåtaget sagt sig bevara svensk flyghistoria. Kjells inlägg ovan tolkar jag som ett "öppet brev" med tron att "ing" läser det här - och det gör han då intet för honom finns att läsa i husorganet eller på den egna hemsidan. Kommentarer eller kritiska synpunkter, av de rättrogna eller den övriga styrelsen, kring skrotningen av 37-1 lyser med sin frånvaro. Det här är makabert och om än "internrekryterad" borde "ing" efter sitt senaste inlägg på det egna forumet ställa sin plats till förfogande för att undangå ett förnedrande misstroendevotum. På SFF:s senaste regionkonferens upptog huvuddelen av konfererandet frågan om hur man skulle öka rekryteringen av nya medlemmar. Det borde även innefatta frågan om hur man skulle rekrytera en ny ordförande och en ny styrelse. Men som sagt; Ytterst är det svenska flyghistoriker och medlemmarna i SFF som har det yttersta ansvaret för hur man skall gå vidare vad gäller bevarandet av det flyghistoriska arvet...

Postat av: Nike

Publicerad 2012-11-21 18:49:28

Det vore toppen om era kommentarer även nådde SFF-forum! Där finns i alla fall möjligheten att någon i styrelsen ser det... Det är endast vi medlemar tillsammans som kan göra skillnad.

Direktlänk till Viggen-tåden på forumet: http://forum3.sff.n.se/viewtopic.php?f=1&p=23059#p23059

Postat av: F

Publicerad 2012-11-22 11:53:58

Måste hålla med Nike, ni som kan - gör er röst hörd på SFF forum: http://forum3.sff.n.se/viewtopic.php?f=1&t=4997

Kjells kommentar här ovan har också hittat dit nu. Liksom han undrar jag vad man kommer att svara.

Nu när vi gör SFFs jobb vore det intressant och veta föreningen förhåller sig till JO-anmälan av SFHM/FVM? Det är också en fråga som borde ställas på SFF forum...

Postat av: Håkan Buffal-O

Publicerad 2012-11-22 20:47:31

Efter den senaste fadäsen av SFF:s ordförande så kommer man nog att göra sitt bästa för att tiga ihjäl saken.

Det skall bli intressant att se hur JO bedömmer saken eftersom det kan slå hårt mot kultursverige om man finner att FVM handlat korrekt. I förlängningen så skulle det innebära att alla staliga museer kan förtsöra saker de inte har utrymme för.
Nationalmuseum skulle till exempel kunna förstöra de flesta originalmålningar av Carl Larsson. Eftersom dessa målningar reproducerats i ganska stora serier så måste ju originalen klassas som värdelösa prototyper, eller hur?

Postat av: F

Publicerad 2012-11-22 23:26:35

Jo, det är väldigt mycket bad will i frågan för SFFs del, det är svårt att hantera. Nog för att FVMs kommunikation är usel, men SFFs dito i denna fråga är katastrofalt dålig. Och nu står man där, bortgjorda.

Man inte gå runt det som skett, hur SFF hanterat frågan om 37-1. Så att tvingas förhålla sig till JO-anmälan kan vara nyttigt för styrelsen. Då får vi veta - svart på vitt - om SFF vilar på en värdegrund förenlig med det man trott, tagit för givet. Eller om det numera handlar om ett förlag där man kan lösa ett medlemskap i?

Men jag hyser dock inga större förhoppningar.

Det har nu gått ett par dagar sedan Nicklas och Kjell (också postat ovan här som kommentar) ställde en rad frågor till SFF ordförande, detta efter dennes inlägg på forumet. Ännu inget svar. Och det är nog fler därute än bara vi som väntar på klargöranden...

Postat av: Håkan Buffal-O.

Publicerad 2012-11-23 10:12:21

SFF:s inställning till JO-anmälan är i mina ögon solklar.
I måndags, 19/11 så sändes en kopia på JO-anmälan till chefen för Flygvapenmuseum genom tidningens Correns försorg. Detta för att han skulle ha en chans att bemöta mina påståenden innan det hela gick i tryck. Detta tyder på god journalistisk sed
i mina ögon. Artikeln publicerades digitalt samma dag med C FVM:s kommentarer.

Dagen efter, den 20/11, så går SFF:s ordförande ut med sin "vitbok" utan att ens nämna JO-anmälan. I mina ögon så är det litet för bra för att vara en ren slump.

I mina ögon så stöttar SFF:s ordförande Flygvapenmuseums agerande till 100% även om det inte är klart uttalat.

Eftersom jag inte är medlem i SFF så är det svårt för mig att beskriva detta faktum på SFF:s forum. Det är bättre om någon

som är medlem i föreningen belyser detta faktum.

Postat av: F

Publicerad 2012-11-23 11:47:10

Jag tror att SFF ordförandes postning på forumet är samma text som vi kommer att läsa i nästa SFT. Detta kunde dock ha uppdaterats med något om JO-anmälan, men så blev det tydligen inte.

Om man tittar kärnan i texten:

"I mitten av april 2012 kontaktade därför Flygvapenmuseum Saab:s veteranklubb, ÖFS och SFF om behovet att skrota 37-1. Från SFF sida betonade vi att en skrotning vore mycket beklaglig och skulle uppfattas mycket negativt av medlemmarna. Från Flygvapenmuseums sida framhölls att det ursprungliga syftet var att bevara 37-1 i demonterat skick, men att man vid demonteringsförsök uppdagat att planet farit så illa av alla år utomhus, att skrotning var det enda realistiska alternativet. Detta särskilt som inga tillfrågade museer kunde ta hand om planet och att resurser för en restaurering saknades. Med dessa uppgifter som grund föreföll då även för SFF skrotning vara det enda återstående alternativet, hur gärna vi än sett att 37-1 bevarats. Beslutet om skrotning ägs dock av Flygvapenmuseum, ej av någon av de tillfrågade föreningarna."

Där erkänns att man accepterar FVM skrotning, man blir därmed delaktig i beslutet. Det skrivs inte att man reserverar sig mot beslutet och vill återkomma med förslag/alternativ, vilket det borde ha gjort.

Skulle vara intressant om SFF fortsätter att konsekvent stödja skrotningsbeslutet...om man måste ta ställning till JO-anmälan? Pudel i sikte?

SFF vill att vi ska ha trevligt, en god ton ska råda, det ska helst ligga en familjär doft med nybakt och kaffe runt detta med flyghistoria. Men det är inte alltid så, och att det istället nu luktar mest svavel har man till en rätt stor del sig själva att skylla.

Jag är mycket tveksam om jag ska pynta 370 kr för att vara med nästa år. Jag har heller ingen större lust att delta i föreningens publikationer. Inte efter detta...

Postat av: Nike

Publicerad 2012-11-23 12:35:26

Spännande att se att IPMS hade information om planerad skrotning innan SFF-medlemmar, tyder ändå på någon slags öppenhet från FVM:s sida:

http://www.ipmsstockholm.se/phpBB3/viewtopic.php?f=2&t=979

Svar: Den 10 juni ser jag att detta är postat:
"Unfortunately the Viggen prototype is going to be scrapped this summer or later this year since its very poor condition. Attempts have been done to take it apart but it seams impossible since everything is so corroded. Panels are more than three times thicker than thet were fourty years ago. Vital parts, (instrument panels etc) will anyhow be saved."
Lazerjesus

Postat av: Jidde

Publicerad 2013-01-28 18:55:48

Sossefasoner! Byt ut den inkompetenta ledningen på Museet snarast! Utnämn superpiloten Alt Ingesson-Thoor som chef istället. FV verkar ju stå och falla med honom så då löser sig alla problems! Att skrota ettan var ett verka av en nolla!

Kommentera inlägget här
Publiceras ej

Om

Min profilbild

Lazerjesus

Les Aventures de lazer du Jesus

Till bloggens startsida

Kategorier

Arkiv

Prenumerera och dela