The Battle Of Bromma - 59 (Uppdaterad 150929)
"4.1.4 För flygplan i linjefart gäller följande begränsningar rörande ljudemissioner.
För flygplan i linjefart gäller generellt, dock med nedan angivna undantag att dessa antingen måste ha ett certifieringsvärde för ljudemisson som inte överstiger 86 EPNdB i medeltal för de tre mätpunkterna enligt ICAO annex 16, Vol. 1, chapter 3, eller kan trafikera Bromma så bullret blir mindre än 86 EPNdB i medeltal före de tre mätpunkterna.
Större jetflygplan med en passagerarkapacitet på mer än 60 säten som framförs i linjefart, men som har en ljudemission på över 86 men under 89 EPNdB i medeltal för de tre mätpunkterna enligt ICAO annex 16, Vol. 1, chapter 3, får dock frafikera flygplatsen med ett totalt antal flygplanrörelser per kalenderår på maximalt 20 000."
Jämför med de siffror som finns på bilden.
Swedavia tillåter inte Flygande Veteraner att flyga med sin Douglas DC-3 på Bromma - en flygplats som varit flygplanets hemmabas i över 30 år (och DC-3 som typ har flugit från Bromma allt sedan invigningen 1936). I maj hävdades det att det skulle utredas om DC-3 fick starta och landa på Bromma och under utredningstiden skulle ingen dylik trafik förekomma.
Jag undrar nu när är denna utredning klar? Vidare undrar jag om Swedavia, i och med "pilotfallet" med DC-3, tar sitt ansvar och utreder om inte Avro RJ100 och RJ85 i så fall bullrar för mycket för Bromma? I väntan på utredningens färdigställande skulle man - om man är konsekvent - inte tillåta start- och landningar med dessa flygplantyper på Bromma.
Hej, vi har tidigare svarat att det är Swedavias och de flygbolag som trafikerar Brommas ansvar att säkerställa att vi uppfyller regler och riktlinjer. Det är till våra tillsynsmyndigheter som vi respektive flygbolagen rapporterar in hur vi efterlever detta.
Jag replikerade:
..och svaret rörande Swedavias utredning angående DC-3 vara eller icke vara på Bromma blir därmed...? Status?
Inget svar, förnyad påstötning en dag senare:
Swedavia, jag har förtydligat den ena av mina frågor och önskar svar på hur utredningen angående DC-3 pågår; Vad är dess status? Är den pågående? Är den klar? Vad har den kommit fram till?
Någon dag senare postade Swedavia följande kommentar:
Hej Fredrik, detta är en dialog vi för med våra flygbolag och med våra tillsynsmyndigheter. //AB
Flygbolaget i detta fallet är den ideella föreningen Flygande Veteraner. En person ur styrelsen skriver följande kommentar den 16 september:
Bästa Swedavia, som pilot på Daisy och även med i styrelsen för Flygande Veteraner är jag naturligtvis intresserad av läget när det gäller DC3 framtida operationer från Bromma. Det är nu tre månader sedan det överraskande beskedet kom att vi inte skulle få starta eller landa på flygplatsen. Någon dialog med Flygande Veteraner har jag inte sett till !!!
Direktlänk till konversationen finns här. Jag hade då för någon vecka sedan skickat ett mail till Transportstyrelsen och fick den 16 september svar därifrån (markerat med rött).
Slutsats: Som synes för Swedavia ingen dialog i ärendet med varken med Flygande Veteraner eller Transportstyrelsen. Då ingen dialog tydligen förs så lär knappast en utredning heller vara under arbete. Det här är alltså på det sätt som ett statligt bolag - på sätt och vis ägt av dig och mig såsom svenska medborgare - jobbar och kommunicerar.
Dessutom undrar jag varför inte Transportstyrelsen kan visa prov på god myndighetsutövning och aktivit hjälpa till? Varför inte fråga sina amerikanska kollegor i FAA om hur deras bullercertifikat för DC-3 har tagits fram? Detta dokument har skickats till Swedavia, men inte godtagits på grund av att ICAO Annex 16 inte ommämnts.
Det finns säkert andra saker som Swedavia i och med utestängningen av Flygande Veteraner och deras DC-3 "Daisy" vill uppnå? Ska vi spekulera om vilka? Och det där med etik - nej, det är uppenbart inte Swedavias paradgren. För övrigt inte heller flyg...
Följande har även tidigare sagts: Det har uppenbarligen inte gått fram till Swedavia att Douglas DC-3 anses av luftfartsmyndigheter världen över såsom veteranflygplan och därmed inte får/behöver miljövärdighetsbevis...och därmed inte hamnar på den nämnda ICAO-listan! DC-3 är helt enkelt inte certifierad enligt den norm som vi nu har. Ska det då behövas en ny certifiering för alla veteranflygplan? Ja, det är ju indirekt vad Swedavia tydligen verkar mena. Det kan inte vara lätt när man inte förstår flyg, som Swedavia. Tänk om Lufthansa vill öppna trafik på Bromma och inför denna lansering vill komma upp med sin Junkers Ju 52/3m för lite rundturer. Hur skulle Swedavia hantera det..?
Förresten, om Transportstyrelsen anser att det vore lämpligt att göra nytt bullerprov för DC-3, borde det inte även i så fall gälla Avro RJ85 och RJ100? Detta sagt med tanke på bilden ovan.
Swedavia är inte bara svenskt flygs fiende nummer ett, det är stort samhällsproblem!
Uppdaterat 150929
Frågade även Swedavias andra tillsynsmyndighet vad det gäller Bromma flygplats, det vill säga Miljöförvaltningen i Stockholms stad, huruvida de var involverade i någon utredning rörande DC-3-flygningar på Bromma. Fick igår svaret - det var "Nej".
Flygbolaget i detta fallet är den ideella föreningen Flygande Veteraner. En person ur styrelsen skriver följande kommentar den 16 september:
Bästa Swedavia, som pilot på Daisy och även med i styrelsen för Flygande Veteraner är jag naturligtvis intresserad av läget när det gäller DC3 framtida operationer från Bromma. Det är nu tre månader sedan det överraskande beskedet kom att vi inte skulle få starta eller landa på flygplatsen. Någon dialog med Flygande Veteraner har jag inte sett till !!!
Direktlänk till konversationen finns här. Jag hade då för någon vecka sedan skickat ett mail till Transportstyrelsen och fick den 16 september svar därifrån (markerat med rött).
1) Är Transportstyrelsen involverad i denna utredning? Nej, Transportstyrelsen har inte medverkat i någon utredning i denna fråga under 2015
2) Hur ser Transportstyrelsen på DC-3 som typ vad det gäller en sådan här topic? DC-3 är certifierad i en annan tid och enligt andra regler och borde hanteras enligt principen Grandfathers right, eller? Transportstyrelsen har ingen beslutanderätt i de miljövillkor som flygplatserna ska följa, däremot har vi möjlighet att yttra oss. Vi föreslår att Flygande Veteraner diskuterar denna fråga direkt med Swedavia, och då överväger om en ljudmätning av den aktuella flygplanstypen DC-3 enligt ICAO Annex 16 skulle kunna utföras.
Slutsats: Som synes för Swedavia ingen dialog i ärendet med varken med Flygande Veteraner eller Transportstyrelsen. Då ingen dialog tydligen förs så lär knappast en utredning heller vara under arbete. Det här är alltså på det sätt som ett statligt bolag - på sätt och vis ägt av dig och mig såsom svenska medborgare - jobbar och kommunicerar.
Dessutom undrar jag varför inte Transportstyrelsen kan visa prov på god myndighetsutövning och aktivit hjälpa till? Varför inte fråga sina amerikanska kollegor i FAA om hur deras bullercertifikat för DC-3 har tagits fram? Detta dokument har skickats till Swedavia, men inte godtagits på grund av att ICAO Annex 16 inte ommämnts.
Det finns säkert andra saker som Swedavia i och med utestängningen av Flygande Veteraner och deras DC-3 "Daisy" vill uppnå? Ska vi spekulera om vilka? Och det där med etik - nej, det är uppenbart inte Swedavias paradgren. För övrigt inte heller flyg...
Följande har även tidigare sagts: Det har uppenbarligen inte gått fram till Swedavia att Douglas DC-3 anses av luftfartsmyndigheter världen över såsom veteranflygplan och därmed inte får/behöver miljövärdighetsbevis...och därmed inte hamnar på den nämnda ICAO-listan! DC-3 är helt enkelt inte certifierad enligt den norm som vi nu har. Ska det då behövas en ny certifiering för alla veteranflygplan? Ja, det är ju indirekt vad Swedavia tydligen verkar mena. Det kan inte vara lätt när man inte förstår flyg, som Swedavia. Tänk om Lufthansa vill öppna trafik på Bromma och inför denna lansering vill komma upp med sin Junkers Ju 52/3m för lite rundturer. Hur skulle Swedavia hantera det..?
Förresten, om Transportstyrelsen anser att det vore lämpligt att göra nytt bullerprov för DC-3, borde det inte även i så fall gälla Avro RJ85 och RJ100? Detta sagt med tanke på bilden ovan.
Swedavia är inte bara svenskt flygs fiende nummer ett, det är stort samhällsproblem!
Uppdaterat 150929
Frågade även Swedavias andra tillsynsmyndighet vad det gäller Bromma flygplats, det vill säga Miljöförvaltningen i Stockholms stad, huruvida de var involverade i någon utredning rörande DC-3-flygningar på Bromma. Fick igår svaret - det var "Nej".
