Om JO-anmälan och SFF-medlemskap
Det är dags att med ett inlägg att knyta ihop säcken i några gamla följetonger här på bloggen. Först ut den JO-anmälan som bloggisten tillsammans med några andra personer gjorde mot Flygvapenmuseum efter skrotningen av Viggen-prototypen 37-1. Hur gick det? Nej, JO tog inte upp den. Vid en kontakt med handläggaren så uttrycktes det som så att man inte gärna hanterade museiärenden. Det fanns för många gråzoner, tog för lång tid och därmed resurser från de viktiga målen (det vill säga när privatpersoner råkar illa ut). Dock var de beredda att göra en ny prövning om det skickades in en förnyad anmälan med mer underlag. Frågan är vem av oss skulle sammanställa detta underlag? Än så länge har ingen fortsatt att nysta vidare...
Jag har länge grunnat på om jag ska fortsatt vara med i Svensk Flyghistorisk Förening (SFF) eller inte. Så här skrev jag i ett tidigare inlägg:
Som jag tidigare nämnt så upplever jag att SFF inte längre har den flyghistoriska värdegrund som - åtminstone jag - uppfattade en gång var given. På sistone är det ärendet med 37-1 och behandlingen av Arlanda flygmuseums vänner har fått mig att ställa mig frågan om man verkligen ska vara med föreningen? Lägger jag 370 kronor per år för att slå vakt om svensk flyghistoria...eller är jag bara en prenumerant? Jag har svårt att bestämma mig, har varit medlem i sedan jag var 15 år. Är det fler än jag som upplever dessa "kval"?
Nej, jag verkar långt ifrån vara ensam. Jag har haft dialog med flera personer om detta. Till exempel valde en fellow flygblogger att istället betala de 370 kronorna, som motsvarar medlemsavgiften i SFF, till Swedish Air Force Historic Flight (SwAFHF). Detta utöver medlemsavgiften till SwAFHF. Jag har den fullaste förståelse för detta, det är en sann investering i svensk flyghistoria, pengarna kommer till nytta. Andra väljer att lägga några hundringar på museiföreningar istället för SFF-medlemskap. Man kan rada upp fler liknande tilltag. Då SFF har en negativ medlemsutveckling redan innan så blir man verkligen inte hjälpt av detta, men man har sig själva att skylla.
Jag tycker att behandlingen av debatten kring 37-1 i SFT 6/2012 lämnade en hel del övrigt att önska. Likaväl som en lista över alla bevarade Viggen så borde väl en lista över alla bevarade första prototyper av Saabs stridsflygplan publicerats, till exempel. Ett tag var jag inne på att skriva en svarsartikel, men efter en stund ställde jag mig frågan "varför?". Kan ju lika gärna fortsätta skriva här på bloggen...
SFF kom att förespråka Skavsta som placering för de civila luftfartssamlingarna, eller det som vi känner som Arlandasamlingarna. När jag tänker på det - var detta något som majoriteten av SFF:s 6000 medlemmar stod bakom? Jag är långt ifrån övertygad om detta. I en så pass viktig fråga hade det kanske varit önskvärt med någon form av medlemsundersökning. Att sedan, dessutom, starta upp en ny vänförening för samlingarna - detta bara några månader innan trafikverkets utredare skulle komma med sitt betänkande - var mycket märkligt! Skulle påstå att det var ett helt onödigt utspel och gentemot Arlanda flygmuseums vänner också ett förkastligt agerande.
Hursomhelst, jag har bestämt mig nu. Jag ska betala in för 2013, hänga kvar för att se om det rör sig åt rätt håll under året. Centralt i mitt resonemang runt detta beslut är den motion som ett antal SFF-medlemmar skrev under och lämnade i början av året. Den handlar om öppenhet inom föreningen och kom för sent till årsmötet 2013, men ändå: Denna måste upp på styrelsebordet och omgående hanteras för att åstadkomma en viktig förändring. Inget sölande med detta - synliga resultat, tack!
Sedan handlar det om strukturella problem. Att få till en styrelse som är väl "avvägd" är inte alltid lätt, det är inte enkelt att få folk att ställa upp. Men SFF borde försöka eftersträva att "kasta kavajen" lite mer i styrelsen och få in lite mer "t-shirts". Försöka eftersträva olika åldrar, genus, intressesfärer - idag lägger man stor vikt på att styrelsemedlemmar ska ha kontaktyta in i olika verksamheter som kan ha "flyghistorisk bärighet". Det är viktigare att SFF ska få inflytande än att ge styrelsen en sammansättning, ett tvärsnitt, som påminner om de aktiva inom svensk flyghistoria av idag. Man kommer längre och längre bort från rötterna, de som jobbar själva med flyghistoria och håller den levande. Som någon aktiv vid ett flygande museum i landet uttryckte det: "Nu har vi inte superunika klenoder på museet men det händer titt som tätt att det dyker upp någon mossig gubbe från SFF och klagar på att vi inte borde flyga med flygplanen..."
Med andra ord, det måste finnas en bättre balans i styrelsens sammansättning än vad det är nu. Den nya valberedningen har fått min syn på detta, en förändring måste till. Hur kommer valberedningens förslag se ut inför årsmötet 2014? Det går inte fortsätta i samma "kavajspår".
Årsmötet, ja - det är nästa sak som man kanske borde ta sig en liten funderare på. Detta med SFF:s upplägg rörande årsmöten är något som bevarar traditioner, men även väldigt mycket befäster strukturer. I alla år har SFF årsmöte ambulerat runt främst på olika flygflottiljer och det har mer handlat om trevlig samvaro, promoveringar, middag och studiebesök. Inget otrevligt i det, men själva årsmötet blir i sammanhanget den minst viktiga biten. De som träffas på dessa tillställningar är i rätt hög utsträckning samma människor, det är ett av de så att säga "strukturella problemen". När man då säger att "Åk till årsmötet, gör din stämma hörd" så är det tyvärr bara till att svara något i stil med "Det funkar inte så i SFF". Under de sju år jag satt i SFF:s styrelse hörde jag aldrig några andra namn än valberednings när det var dags för val. Med andra ord, det är mycket svårt att göra skillnad på årsmötet.
Sker det inte radikala synliga förändringar under året med SFF så kanske man måste se över möjligheterna att starta upp en ny "flyghistorisk plattform"? Jag är inte främmande för det, och inte heller ett försvarligt antal ytterligare personer...
Sedan finns det andra saker som det är hög tid att förändra i föreningen, jag tänker även på hur man utifrån uppfattar SFF (noterade ni ovanstående utsaga "mossig gubbe från SFF"?). Det finns säkert möjligheter att attrahera yngre, men då är det dags att titta över den grafiska profilen och till exempel byta namn på föreningens tidning. Detta är ett ämne som jag kanske återkommer till...
