Flygvapenmuseum 100816
Så, nu har har jag sett det nya flygvapenmuseum med egna ögon.
Vad tycker jag? Svårt det där, det är en del intryck att smälta. Jag är självfallet färgad av att känna till vad som tidigare varit utställt, hur dessa flygplan kommit dit...ja, samlingarnas historia. Jag anser fortfarande att man hanterat ett antal av sina föremål oerhört galet när man släppt iväg dessa och då mer eller mindre gett sin egen historia fingret samt därmed även i egentlig mening en stor del av vårt flyghistoriska arv.
Det nya muséet är numera uppdelat i tre olika större utställningdelar. I den första, gamla Hall 1 och -2, handlar det militära flygets historia 1912-45 och är i stort enligt mitt tycke godkänd. Jag fattar dock inte varför man inte ser en Sk 11 Tiger Moth och Sk 15 Klemm Kl 35 i utställningen, varför inte hängande i taket?
Nästa utställning handlar om Sverige under kalla kriget, detta i den så kallade nybyggda Kalla kriget-hallen.
Som sådan är utställningen väldigt bra och skulle med fördel gärna få visas till exempel på nationalmuseum eller liknande (och jag hade gärna besökt).
Det finns ett mindre antal flygplan utställda, gärna hängande i luften (notera att det tydligen inte var tänkbart i den andra delen av muséet) och faktum är att utställningen egentligen klarar sig utomordentligt bra utan dessa. Så varför ha flygplanen kvar? Om jag hade sett utställningen förtätad med mer relevanta föremål på golvet hade jag haft lättare att minnas att jag besöker flygvapenmuseum...
Att hänga upp Spitfire och en av de äldsta överlevande (i världen) de Havilland Vampire i taket är för mig omöjligt att förstå. Dessutom att låta spanings-Tunnan märkt F 21-20 (fel typsnitt på fenkod för övrigt) ha kvar svart nosring - och bakom dessutom måla en röd - innan man ställer ut henne, är också en plump i protokollet. Det ska självfallet bara vara en röd nosring. Kanske kan detta sorertas in bland sånt som bara jag ser, men det är att jämföra med att armémuseum skulle få för sig att ställa ut en uniform med fel knappar. Denna S 29C är förresten kallad "J 29" i broschyren Din guide till/Your guide to flygvapenmuseum.....och AJS 37 Viggen 37108 för en "J 37".
Att det även finns en J 33 Venom utställd är inget man direkt minns när man lämnat kalla kriget-hallen. En tanke: Varför inte i Venom-hörnet byggt upp en klargöringsplats med ett flygplan i centrum?
I källarplanet (sarkofagen) i nybygget finns en mycket intressant utställning om den nedskjutna DC-3an (militär beteckning Tp 79/TP 79) där vraket ligger i centrum. Detta var mycket bra gjort och föredömligt berättat. Dock reagerar jag på att man envist säger Tp 79001 - sluta med det. Denna "praxis" är helt nypåfunnen! Det heter Tp 79 nr 79001, inget annat.
Förresten, anledningen till utbyggnaden var ifrån början främst att få de stora flygplanen under tak. Det enda av dessa som nu är inne är Catalinan, resten står fortfarande utomhus och ser minst lika sorgliga ut som sist/först jag såg dem.
Det kunde varit ännu bättre om man hade från museiledningens sida haft vilja att kommunicera i tid med folk som var med när det begav sig, med flyghistorisk kunskap, med kunskap om samlingarnas historia. Som man agerat under senare tid är det snarare så att man skrivit den gamla kundgruppens kärna - de flyghistoriskt intresserade - på näsan "detta vet vi bättre än er" än bjudit in dessa för att tillsammans berätta om militärflygets historia i Sverige. Nu när det är fullbordat går det tydligen an, kanske..?
Summa sumarum: Bygga utställningar kan man, men ta hand om vår flyghistoriska arv är det sämre ställt med. Nu har flygvapenmuseum tyvärr klantat bort förtroendet hos många som annars kunnat varit ovärderliga. Själv skulle jag inte vara speciellt förvånad att det kan ha varit så att somliga museimedarbetare - med kunskap och kontaktnät - känt sig överkörda och mycket då därför blivit som det nu har blivit (?).
Det är viktigt att berätta vår historia så den breda massan kan ta den till sig så enkelt som möjligt, men för den skull behöver man inte göra det belamrat med felaktigheter. Det nyinvigda flygvapenmuseum kunde ha varit ett flygvapenmuseum för alla, alltså även på riktigt...
Läs gärna de tidigare inläggen Flygvapenmuseum 100529 och Flygvapenmuseum - deponering och tänkbart scenario?. Dessutom har ju som tidigare nämnt fellow blogger Laverdure gjort ett besök, han är inte lika snäll som bloggisten när han berättar om sina intryck.
