Lae - inte bara en stad på Nya Guinea

Debattartikel om Bromma flygplats

Publicerad 2013-07-07 19:36:00 i Propulärkultur, Swedavia - svenskt flygs fiende nr 1,

   
I mitt tycke ett av de finaste omslagen på en svensk flygtidning någonsin - Flygrevyns dubbelnummer 4-5 från 1975! Bilden är tagen av Kurt Johansson på Norra parkeringen på Bromma, det var på den tiden som trafik- och allmänflyg samsades på flygplatsen. Faktum är att Bromma på den tiden VAR Stockholms allmänflygplats. Faktum är också att Brommas roll som allmänflygplats efter det att Linjeflyg flyttade 1983 räddade den från nedläggning. Idag kvitterar ägaren Swedavia detta genom att slänga ut det baserade allmänflyget. Till exempel Stockholms flygklubb som hållit till här allt sedan invigningen av flygplatsen 1936.
  

I senaste utgåvan av Flygrevyn finns det med en debattartikel om Bromma flygplats som är undertecknad av bloggisten. Där finns även en ett svar - eller snarare ett icke-svar - författad av flygplatschefen på Stockholm Bromma City Airport. Köp Flygrevyn nummer 4 och läs!


Här följer min text i den längre orginalversionen.

 

Låt Bromma flygplats förbli Bromma flygplats

 

Förlåt en vanlig svensk medborgare med flygintresse ute i landsorten, men vad är det egentligen som händer med Bromma flygplats? Så länge man kan minnas har nedläggningshotet legat kompakt över Bromma flygplats. I princip har man knappt trott på framtiden, åtminstone inte innan 2008 då ett nytt avtal slöts med Stockholms stad.  Men snart försvann framtidstron och förbyttes till förstämning…

 

Bromma flygplats har en alldeles egen prägel, formad under decennier som kombinerad trafik- och allmänflygplats. Men sedan 2008 har nya storvulna planer utarbetats flygande fläng utan någon större genomlysning eller eftertanke. Så upplever många med mig, för just runt det här borde flyg-Sveriges alldeles egna ”Slussendebatt” väckts till liv för länge sedan.

 
Just med tanke på att det ständiga nedläggningshotet över Bromma har delar av bebyggelsen fått en karaktär som en kåkstad.  Man har inte fått några längre arrenden, det har varit svårt att satsa långsiktigt. Men lek med följande tanke: Om Stockholms flygklubb haft ett kungligt prefix på sitt namn och fått möjlighet att uppföra ett klubbhus därefter? Tänk dig rubrikerna i dag när Swedavia vräker en kunglig klubb…
   
Nu rivs det för fullt på det som i flyg-Sverige är känt som Norra parkeringen, detta för att ge plats för det nya Bromma, en flygplats sägs ska ”ta av sig sin 30-talskostym”. Med detta syftar man antagligen den ursprungliga planlösningen som flygplatsen byggdes. Man frågar sig om det är det en bra sak, att ”ta av sig sin 30-talskostym”? Bromma flygplats har haft en atmosfär som saknat motstycke i Sverige.  Är man inte i Stockholm intresserad av att bevara historiska miljöer och stadsdelar? Skövlandet som planeras på Bromma flygplats tyder på raka motsatsen.
    
Men dessa planer är långt ifrån i hamn, varken tillståndsmässigt eller finansieringsmässigt. Och när det väl är klart så ska
de enorma investeringarna räknas hem under lindrigt sagt tämligen korta tidsperioder (avtalet löper ut 2038).  Insatserna är stora, så även osäkerheten. Det är inte bara ”gamla Norra” och vidare ut med banan som det måste rivas – den gamla K-märkta avgångshallen med flygledartornet kan heller inte stå kvar. Enligt uppgift vill man flytta hela detta komplex, allt för att uppnå hinderfrihet i sidled för att kunna tillåta större flygplantyper att operera från Bromma. Vet man egentligen hur man ska göra? Nej, jag är inte så säker på det och anser att det är viktigt att slå vakt om dessa byggnader som bär Paul Hedqvists signum. Varför inte restaurera den gamla Convair Metropolitan, som nu står på andra sidan banan, i en glasbyggnad framför avgångshallen? Det skulle vara en nationell kulturhistorisk gärning av stora mått!
 

  

Många verksamheter har flyttat eller lagt ner – i Stockholm finns ju som alla vet inget alternativ till Bromma som allmänflygplats. Vem kan säga att berörda intressenter tar ansvar i denna fråga? Inte ens statliga Swedavia gör det i sin behandling av allmänflyget på Bromma, något som varit en naturlig del av flygverksamheten sedan öppnandet 1936. Vad händer med till exempel med Stockholms flygklubb i höst när även de ska bort? Och vad händer med det så kallade Linta-området? Inte heller där, på andra sidan banan, är allmänflyget välkommet enligt Swedavia.

  

Verkligheten börjar även komma ikapp även för föreningen Flygande Veteraner.  I september i år är det slut med Brommabaseringen för Daisy, den av Flygande Veteraners opererade DC-3:an. För så Swedavia har bestämt. Daisys avhysning från Bromma kan närmast liknas vid att man från Stockholms ström skulle slänga ut de gamla ångbåtarna och endast tillåta Finlandsfärjor.  Stora förändringar lär därför just nu diskuteras hos Flygande Veteraner, man kanske till och med lägger ner sin verksamhet och återlämnar DC-3:an till den ägande stiftelsen? 

  

Varför inte låta Bromma flygplats få utvecklas sansat och vettigt med den kulturhistoriska prägel och speciella atmosfär som man har? Bygg, vårda och rusta utifrån det perspektivet.  Det är väl i grund och botten bra att flygplatsen har den dimensioner den har - det ger en naturlig begräsning för de flygplantyper som kan operera därifrån. Är flygplanen större är det bara att hänvisa till Arlanda.  Nej, ett radikalt omtag i Bromma-ärendet tack!  Swedavia behöver nya statliga direktiv i Bromma-frågan, det är tydligt.  Låt Bromma flygplats vara just Bromma flygplats, inte bli Arlandas fjärde bana. 

 

<slut>


Normalt brukar man puffa för nya nummer av Flygrevyn via Svenskt Flygs websida Flygtorget, men av någon anledning (?) har jag inte sett att så har gjorts med senaste utgåvan. Konstigt, den är ju ute i handeln sedan några veckor tillbaka.

 

Ni kanske noterade ansiktet på den lilla bilden ovan. Här nedan är det igen, lite större. Visst, det är en bild på legendariska flygaren Amelia Erhart. "All Time High" står det...eh, hur tänkte Swedavia nu? Man undrar varför stackars Amelia - som för övrigt försvann efter start från Lae på Nya Guinea i början av juli 1937 - ska användas på detta sätt. Hon var en flygpionjär som stod för sådana saker i flygsfären som Bromma flygplats av idag vill göra sig av med. Jag får inte ihop det, det känns bara absurt. Snarare är det ju "All Time Low"...

   

Kommentarer

Postat av: Martin

Publicerad 2013-07-07 20:23:42

Gott rytet F !

Kan bara hålla med.

/M

Postat av: F

Publicerad 2013-07-07 21:30:05

Tack M!

Ett av de mest noterbara meningarna i svarsartikeln, skriven av flygplatsdirektör Olle Sundin, lyder så här:

"Vad det gäller den hinderfria ytan så följer vi Transportstyrelsens krav och arbetar med att säkerställa att vi lever upp till dessa i utvecklingen av Bromma flygplats."

Transportstyrelsens krav?! Det är ju långt ifrån hela sanningen. Faktum är att det beror på Malmö Aviations nya flygplantyper, Bombardier CS 100 och CS300 - det är dessa som inte släpps in på Bromma av Transportstyrelsen med mindre än förbättrad hinderfrihet i sidled! Det första hindret i sidled är terminalbyggnaden och gamla tornet som är K-märkt. Något som kanske skulle ha stått i svaret kanske? Hursom, DET berättar inte Olle Sundin! Därför anser jag att det är dags att titta lite närmare på vad Malmö Avation och Swedavia har haft för sig de senaste åren. Hur kan MAVIA vara så säker på att den gamla terminalen ska bort så man investerar 2,6 miljarder i nya flygplan? Det blir nog till att ringa Uppdrag Granskning....

Postat av: Andreas

Publicerad 2013-07-07 22:52:54

Stort tack till bloggisten från en luttrad stockholmare.
En mycket fint skriven artikel. (kan nog tänka mig att tom. inhandla tidningen faktiskt)

Jag noterade också det stora porträttet på Erhart, då jag hade ett ärende till hallen förra veckan med bil. Även min reaktion var densamma, (ska inte återge exakt vad jag muttrade i bilen :-)

Uttrycket "all time high" är ju för övrigt vanligt förekommande på börsen, snarare än inom flyget, så det är nog där man bör spåra avsikten, eller budskapet.

Postat av: Erik

Publicerad 2013-07-08 00:05:40

Allmänflyget är anledningen till att Bromma flygplats idag finns kvar. Utan den som aktör på plats/baserad kan man likaväl lägga ner BMA. Det är min åsikt.

Inte en spänn ytterligare kommer att läggas på Malmö Aviation....inte en spänn...

Postat av: David Pajus

Publicerad 2013-07-15 04:49:06

Det är inte flyg slussen man vill fördärva de är flyg klara som ska rivas eller TV-eken..
Vad gör Amelia där om man vill tvätt bort -30 tals kostymen...?

/Trötter

Postat av: F

Publicerad 2013-07-18 08:45:40

Hur kommer det sig att Grafair, Bertil Hult och Andersson Business Jet har fått nya platser för sina verksamheter på flygplatsen medans Stockholms flygklubb (etablerad på Bromma 1936), SAS FK (etablerad på BMA 1946) och Flygande Veteraner (etablerad på BMA 1984 [1982]) inte har fått det?

Postat av: Flygkonsult

Publicerad 2013-08-15 14:23:42

Svenskt Flyg och Flygtorget.se:
Dessa två har inte haft något gemensamt på flera år.
SFR (Numera Svenska FlygBranschen) köpte ut Flygtorget.se från Svenskt Flyg för flera år sedan.
Idag ägs Flygtorget av två helt andra oberoende organisationer/företag.

Postat av: Per

Publicerad 2013-08-18 19:17:31

Till Erik å F.
Enda anledningen till att firmaflygarna får vara kvar är att dom betalar. Att allmänflyget är anledningen till Bromma finns kvar är ju nonsens. Flygpaltsen drivs kommersiellt. En PA-28 tar både tid å plats från lönsamma pax operatörer. Hade Swedavia fått som dom velat, hade allmänflyget varit utkastat för länge sen till förmån för det inkomst bringande kommersiella flyget. Swedavia har ingen vårdande uppgift, dom skall tjäna pengar på sin business, annars läggs flygplatsen ner.

Postat av: Joje

Publicerad 2013-08-19 09:23:49

Det är miljötillståndet som ställer till problem för dem. En pa28 räkans som en rörelse precis som en stor maskin. Dvs för varje liten maskin som landar där kan de någon stans i slutändan ta den rörelsen och sälja till en större maskin, i alla fall när de slår i taket för antal rörelser.

Varför tror ni de skall ha större maskiner, jo en parameter som gynnar större flygplan för att ett utökat miljötillstånd är troligen nästan omöjligt att få. Större maskiner= fler passagerare/intäkter på samma antal rörelser.

Det är helt sjukt att en liten piper i lagens mening har samma miljöpåverkan som en stor.

Att en liten piper i lagens mening räknas som lika stor miljöbelastning som en trafikmaskin är helt sjukt.

Jag tror slaget om Bromma är över, framtiden där ligger i att hyra plats utomhus eller hyra in sig hos någon.

Kommentera inlägget här
Publiceras ej

Om

Min profilbild

Lazerjesus

Les Aventures de lazer du Jesus

Till bloggens startsida

Kategorier

Arkiv

Prenumerera och dela