Lae - inte bara en stad på Nya Guinea

Nu ska 34:an skrotas, nu ska 34:an bort

Publicerad 2010-12-01 14:07:57 i Kalla kriget,



Mer bilder från Åke, de är tagna på på skrotgården på F 10 utanför Ängelholm. Här har dessa utfasade J 34 Hawker Hunter hamnat efter nedläggningen av F 9 Säve 1969. Ovan ser vi Ivar Röd 16, denna J 34 bar FV-nr 34089 och kasserades 690117. Hamnade senare på F 10 i Ängelholm och användes för bogserövningar. Skrotades slutgiltigt här en bit in på 70-talet.



Ivar Röd 10, FV-nr 34029, kasserad 6901017 efter 1184 flygtimmar. Även denna Hunter kom att transporteras ner till F 10 i Ängelholm och slutgiltigt skrotas 1971. Detta blev även ödet för nedanstående...



Ännu en av de sista överlevande J 34, detta är FV-nr 34107, Ivar Röd 61. Kasserad 690117 med total gångtid 1179 timmar. I kanten skymtar en bit av J 29F, 29502 (Johan Röd 37, kasserad 1967).

Uppe i Göteborg, på skrotgården på Säve, kunde man se denna synen ett par år tidigare.



Här kan jag räkna till sex Hunter-kroppar.

Lite absurt, men i mitten/slutet av 60-talet var F 9 den flygvapenflottilj som producerade mest flygtid, och detta med en flygplantyp som man från början tänkt skulle vara utfasad 1966. Det var också detta år som man beslutade att lägga ner flottiljen. Vilket i sin tur gjorde att man faktiskt flög J 34 ytterligare i nästan tre år!

Avslutningsvis, en "live" J 34 taxande; Ivar Gul 64 (34119). Detta flygplan kasserades redan i början av 1967 och hade då endast 762 gångtimmar. 

Kommentarer

Postat av: Pelle Erixon

Publicerad 2010-12-01 22:04:55

Sorgliga bilder.

Några frågor ut i luften;

Väldigt få flygtimmar egentligen på dessa individer, är det nån som vet vad en Hawker Hunter beräknades flyga innan den var slut ?

Eller vet i panelen nån rekord-individ som flög desto mer ?

För ett sammanhang hade det oxå varit intressant ifall nån kunde berätta vad den nu flygande Såtenäs-kärran har för gångtid ?



Gokväll !

Postat av: Håkan Buffal-O.

Publicerad 2010-12-02 10:06:48

Klart intressant fråga Pelle.

Jag har sat en kollega i England i arbeta på att försöka få fram ett svar på vad flygplanen konstruerades för. JAg återkommer om jag får ett vettigt svar.

Några av de svenska kärrorna flög runt 1500 timmar före skrotning. Många maskiner byggdes om av Hawker för att säljas igen med Avon 200 motorn. Tydligen var det bara kroppen på dessa som modifierades så vingbalkarna verkar inte ha varit gångtidsbegränsande i det fallet

Postat av: Håkan Buffal-O.

Publicerad 2010-12-02 16:09:26

Ett halvt svar på Pelles fråga efter att jag konsulterat litet andra människor:



Hunter hade tydligen ingen livslängdsbegränsning i RAF. Tidigare typer såsom Vampire och Venom hade skapat stora bekymmer med utmattningshållfastheten men med Hunter verkade dett problem bortblåst.

Förmodligen så tog Hawkers konstruktörer i för "Drottning och fostervatten", Enland är ju en sjöfarande nation för att inget dumt shkulle hända rent strukturellt.

Postat av: F

Publicerad 2010-12-02 18:04:52

Antagligen var den värsta "långmilaren" bland J 34or nr 34027 som kom upp i 1526 timmar. Det är rätt nära till att genomgå H-tillsyn nummer två! H-tillsyn (en genomgripande grundöversyn då det mesta nollades) genomfördes vid 800 timmars gångtid.



Ref.: Widfeldt/Hall, "Hawker Hunter i Sverige"

Postat av: SuperEchoChris

Publicerad 2010-12-02 23:07:06

"Utmattningshållfastheten"! Intressant sammanslagning av två motsägande ord. Hursomhelst, när jag för en massa år sedan gjorde djupdykande research om de då nyligen från Schweiz pensionerade Vampire (och Venom) för en artikel i en viss flygtidning framkom det att det varken var brist på reservdelar eller andra ålderstecken (läs utmattning) som låg bakom utfasningen. Det var bara helt enkelt dags att modernisera sig tyckte man. Tvärtom ansåg man att träkonstruktionen i dessa flygplan var robusta nog för fortsatt militär flygning långt in på 2000-talet! Att man däremot skulle haft "stora bekymmer" med samma flygplan i RAF har jag aldrig hört, men ifrågasätter inte uppgiften. Däremot blir jag nyfiken på varför det var sån skillnad. Flög man i RAF på nåt annorlunda sätt, hårdare, avsevärt mer eller? Eller var det skillnad på underhåll? Ett flygplan i trä mår ju exempelvis inte så bra av att stå utomhus året runt. Kanske Schweizarna underhöll sina flygplan på samma sätt som sina klockor? :-)

Postat av: Håkan Buffal-O.

Publicerad 2010-12-03 08:56:26

Utmattningshållfasthet kan tyckas motsägelsefullt men det är numera ett vedertaget begrepp. Det arrangeras till och med kurser i ämnet:

http://www.stf.se/kurser/kurs/Utmattningshallfasthet---praktisk-dimensionering/



Rätta mig gärna om jag har fel men de schweziska Vampire och Venom byggdes väl i Schweiz?

Det skulle inte förvåna mig ett ögonblick om schweizarna i så fall infört viss förändringar och förbättringar i konstruktionen. De upphör aldrig att förvåna mig vad gäller uppfinningsrikedom. Det kan ju röra sig om så triviala sker som vilket lim man använder i konstruktionen.

Eftersom tågen fungerar och går i tid även på vintern i detta land så måste de ha kommit på något extra :-)

Postat av: SuperEchoChris

Publicerad 2010-12-03 19:56:01



Fast att "det står ju så på internet", dvs någons hemsida är nog inte riktigt samma sak som att det är grammatiskt korrekt. Även webmasters kan trilla ner i talspråket. Jag anser nog ännu att man talar om beräknad "utmattningsgräns" i korrekt svenska.



Att de neutrala bergsfolket byggde de flesta av sina Vampire själva stämmer! Jag kom på att jag ju skrev om det själv i onämnda tidning. Förmodligen gällde det även Venom. Motorer inhandlades dock i England. I Sverige gjorde vi väl tvärtom, i alla fall med Vampire. Det är väl inte helt otänkbart att den gamla historien om klockbyggarprecision stämmer in även på deras flygplan. Pilatus har ju en ganska bra slogan som lyder ungefär: "Would you trust a watch built in Kansas?" Men annars är jag nog benägen, än så länge, att tro att RAF hade ett betydligt större flygtidsuttag vilket möjligen gav mer förslitningsproblem. Dom flög ju sina kärror överallt i världen medan schweizarna höll sig på sin egen bakgård mest.

Postat av: Håkan Olsson

Publicerad 2010-12-04 11:45:10

Don't kill the messenger! Jag håller med om att ordet låter konstigt men eftersom fler och fler använder det så verkar det ha blivit en vedertagen del av svenska språket. Språk i förändring och så vidare, vem hade kunnat tro att ordet "Helikoptermamma" skulle komma in i svenska akeademins vokabulär för tio år sedan?



Jag fick en litet mer information nyss. Venom och Vampire flögs tydligen strikt enligt RAF:s "fatigue index" där man tog hänsyn till flygtimmar och g-belastning och begränsade livslängden därefter. Till sist fick vissa individer bara flygas på navigationsövningar utan några belastningar innan de skrotades. Svenska Flygvapnet hade väl något liknande system för SK 61?

Detta system verkar inte ha använts på Hunter i samma utsträckning.

RAF hade nog med luftfuktighetsvariationer, UV-strålning och termitskador med i sina beräkningar :)



Vad gller Pilatus flygetyg så kan jag bara säga att jag är imponerad av det lilla jag sett av dem.

Postat av: F

Publicerad 2010-12-07 17:06:25

Info från Henrik B:



Hawker Hunter SE-DXM gångtid 2010-12-07: 2786,20 tim.

Kommentera inlägget här
Publiceras ej

Om

Min profilbild

Lazerjesus

Les Aventures de lazer du Jesus

Till bloggens startsida

Kategorier

Arkiv

Prenumerera och dela