The Battle Of Bromma - 69
Swedavia har ett mycket märkligt sätt att besvara frågor. Deras svar ger allt som oftast upphov till än mer frågor, men när man ställer dem så anser det statliga bolagets kommunikatörer att man svarat nog. Och inte nog med det - det kan ta tid att få svar. På sociala medier är svarsaktiviteten ytterst selektiv och det är tydligt att Swedavia mest handlar om bilparkeringar snarare än flygplansparkeringar.
I vilket fall tröttnade Micke på att inte få svar på facebook från Swedavia, så han saxade ihop dem i ett email. Faktum är att det gick tämligen fort att få en replik från Swedavia för Micke (något som inte dock gäller bloggisten som sedan oktober väntar på svar på sitt mail). Idag ska vi bjuda på lite underhållning och lägga ut konversationen. Mickes frågor i kursiv skrift.
Varsågod, mina frågor ni vägrat svara på via facebook kommer enligt ert egna önskemål via mejl. Texterna är saxade rakt av.
1. Ursäkta om jag upprepar en redan tidigare ställd fråga. Jag mins inte om den är ställd eller inte, därav ursäkten. Men skulle ni kunna svara på detta eller hänvisa till svaret om ni redan har svarat.
Ni har varit tydliga med att säga att CS100 bullrar X antal decibel mindre än flygplan i samma klass. Men vilka flygplan tillhör samma klass? Är RJ100 i samma klass som CS100 eller tillhör dom olika?
2. Kommentar rörande artikel med rubrik "Det fula spelet om Bromma fortsätter" i Pilot Briefing nr 3/2015 önskas.
3. Kommentar om mitt i's inslag önskas: http://gamla.mitti.se/missen-kan-avgora-brommas-framtid/
4. Hur går det med Bombardiers CS-serie? Har ni hört nått nytt om när planen beräknas kunna vara aktuella för leverans till Malmö Aviation?
5. Vänta nu här. Har inte ni envist hävdat att RJ100 klarar bullerkravet, eller kan det hypotetiskt sätt vara så som vi misstänkt rätt länge att ni ljuger om det och planen av denna typ INTE klarar kravet?
Ett påstående som flera av oss hävdat samt kunnat visa. Se http://www.svt.se/nyheter/regionalt/stockholm/bryssel-flyg-pa-bromma-kan-komma-att-stoppas
6. Frågan har ställts till er varför vissa flygplan som inte är klassade enligt ICAO anex 16 kap1 får landa på bromma men inte andra. Varför svarar ni inte på detta och varför får SK60 landa på Bromma men inte en DC-3 som INTE behöver och INTE KAN bli certifierade enligt ICAO anex 16?
7. Fråga sju är ej saxad från facebook, utan den ställer jag direkt här: Ni hävdar att enbart certifierade flygmaskiner får starta och landa på Bromma. Jag har ställt frågan om ni möjligtvis sett vad som står på en klisterdekal bredvid dörren på CS100? Varför fick CS100 landa och starta från Bromma i november förra året? För er info så skyltades det att den saknade den då certifiering, vilket pålystes via varningstexten vid instigningsdörren.
Som svar på ovanstående kom följande.
Och vad tror ni händer när man söker svar hos Swedavias tillsynsmyndigheter vad det gäller Bromma? Jo, det är som om problemet faller mellan stolarna, fångas inte upp. Se till exempel detta blogginlägg.
Uppenbarligen fungerar inte tillsynen som den ska, och har nog inte gjort det sedan Luftfartsverket i sin gamla skepnad gick i graven. I förlängningen är detta ett flygsäkerhetsproblem som växer och växer. Och Swedavia är inte bara svenskt flygs fiende nummer 1 - det är ett samhällsproblem som växer och växer...