Lae - inte bara en stad på Nya Guinea

Flygkultur i bloggosfären sedan 2005

The Battle Of Bromma - 69

Publicerad 2016-01-20 11:11:00 i Swedavia - svenskt flygs fiende nr 1,

 
Swedavia har ett mycket märkligt sätt att besvara frågor. Deras svar ger allt som oftast upphov till än mer frågor, men när man ställer dem så anser det statliga bolagets kommunikatörer att man svarat nog. Och inte nog med det - det kan ta tid att få svar. På sociala medier är svarsaktiviteten ytterst selektiv och det är tydligt att Swedavia mest handlar om bilparkeringar snarare än flygplansparkeringar.

I vilket fall tröttnade Micke på att inte få svar på facebook från Swedavia, så han saxade ihop dem i ett email. Faktum är att det gick tämligen fort att få en replik från Swedavia för Micke (något som inte dock gäller bloggisten som sedan oktober väntar på svar på sitt mail). Idag ska vi bjuda på lite underhållning och lägga ut konversationen. Mickes frågor i kursiv skrift.

Varsågod, mina frågor ni vägrat svara på via facebook kommer enligt ert egna önskemål via mejl. Texterna är saxade rakt av.


1. Ursäkta om jag upprepar en redan tidigare ställd fråga. Jag mins inte om den är ställd eller inte, därav ursäkten. Men skulle ni kunna svara på detta eller hänvisa till svaret om ni redan har svarat. 
Ni har varit tydliga med att säga att CS100 bullrar X antal decibel mindre än flygplan i samma klass. Men vilka flygplan tillhör samma klass? Är RJ100 i samma klass som CS100 eller tillhör dom olika?
 

 

2. Kommentar rörande artikel med rubrik "Det fula spelet om Bromma fortsätter" i Pilot Briefing nr 3/2015 önskas.

 

3. Kommentar om mitt i's inslag önskas: http://gamla.mitti.se/missen-kan-avgora-brommas-framtid/

 

4. Hur går det med Bombardiers CS-serie? Har ni hört nått nytt om när planen beräknas kunna vara aktuella för leverans till Malmö Aviation?

 

5. Vänta nu här. Har inte ni envist hävdat att RJ100 klarar bullerkravet, eller kan det hypotetiskt sätt vara så som vi misstänkt rätt länge att ni ljuger om det och planen av denna typ INTE klarar kravet?
Ett påstående som flera av oss hävdat samt kunnat visa. Se http://www.svt.se/nyheter/regionalt/stockholm/bryssel-flyg-pa-bromma-kan-komma-att-stoppas

 

6. Frågan har ställts till er varför vissa flygplan som inte är klassade enligt ICAO anex 16 kap1 får landa på bromma men inte andra. Varför svarar ni inte på detta och varför får SK60 landa på Bromma men inte en DC-3 som INTE behöver och INTE KAN bli certifierade enligt ICAO anex 16?

 

7. Fråga sju är ej saxad från facebook, utan den ställer jag direkt här: Ni hävdar att enbart certifierade flygmaskiner får starta och landa på Bromma. Jag har ställt frågan om ni möjligtvis sett vad som står på en klisterdekal bredvid dörren på CS100? Varför fick CS100 landa och starta från Bromma i november förra året? För er info så skyltades det att den saknade den då certifiering, vilket pålystes via varningstexten vid instigningsdörren.

Som svar på ovanstående kom följande.

 
 
Hej igen Swedavia!
Nu gör vi ett nytt försök tycker jag... Ni svarar lika utsvävande som ni brukar nämligen! 
 
Jag frågar vilken klass olika flygplan som ni på Swedavia har godkänt att landa på er flygplats Bromma. Är RJ100 samma klass som CS100, eller är det olika? Jag frågar er då ni i media har gått ut och sagt att CS-serien bullrar mindre än flygplan i samma klass! Detta är nått som borde ligga i ert intresse då det är ni i slutändan som godkänner vilka plan som får trafikera Bromma. Om jag öppnar en linje med enbart DC-3 skulle jag INTE få komma till Bromma t ex, svårt att fråga bolaget då va?
 
Varken DC-3 ELLER SK 60 bullrar mer än 89 DB, men INGEN av dom är godkända enligt ICAO Anex 16. Hur kommer det då sig att den ena får komma till Bromma men inte den andra när en av dom INTE ENS BEHÖVER DENNA CERTIFIERING? Detta finns inget svar på (inte ens i det svaret ni gav mig i detta mejl), vilket jag önskar. 
 
På frågan om vad som stod att läsa på sidan av CS100 duckar ni helt. Jag kan skicka en bild om ni vill se det igen.
 
Varför ger ni så svävande icke-svar på folks frågor?

 
Och vad tror ni händer när man söker svar hos Swedavias tillsynsmyndigheter vad det gäller Bromma? Jo, det är som om problemet faller mellan stolarna, fångas inte upp. Se till exempel detta blogginlägg.

Uppenbarligen fungerar inte tillsynen som den ska, och har nog inte gjort det sedan Luftfartsverket i sin gamla skepnad gick i graven. I förlängningen är detta ett flygsäkerhetsproblem som växer och växer. Och Swedavia är inte bara svenskt flygs fiende nummer 1 - det är ett samhällsproblem som växer och växer...


Liknande inlägg

Kommentarer

Postat av: X:et

Publicerad 2016-01-20 19:27:49

Intressant, utveckla dock hur det kan bli ett flygsäkerhetsproblem om det bullrar för mycket?

Postat av: F

Publicerad 2016-01-20 19:53:00

Det handlar om tillsynen, övervakandet - det som tidigare fångades upp av luftfartsverket. Där fanns kompetens "över hela linjen", åtminstone jämfört med idag. Numera utövas tillsynen på ett helt annat och "smalare sätt", dvs saker har ibland en tendens att falla mellan stolarna. I skuggan av denna osäkerhet agerar Swedavia. Se t ex http://lae.blogg.se/2015/february/the-battle-of-bromma-53-2.html

Postat av: X:et

Publicerad 2016-01-20 20:05:35

Vad svarade Högsta förvaltningsdomstolen om AOPA's begärda prövningstillstånd för att överklaga Transportstyrelsens beslut då?

Postat av: F

Publicerad 2016-01-20 20:53:55

Med tanke på att inget därom finns med i denna lista:

http://www.hogstaforvaltningsdomstolen.se/RSS-floden/Samtliga-provningstillstand-fran-Hogsta-forvaltningsdomstolen/

...kan man dra slutsatsen att HFD inte tog upp fallet till prövning.

Postat av: X:et

Publicerad 2016-01-21 19:08:03

Ok... Hur tolkar man då det? Att Transportstyrelsen hade rätt?

Postat av: X:et

Publicerad 2016-01-22 23:50:20

Hur ska jag tolka det när du inte besvarar mina frågor?

Postat av: F

Publicerad 2016-01-23 10:12:40

Tolka? Du kanske kan dra egna slutsatser utifrån den länk som jag la upp i det tidigare svaret :) Sedan kanske HFD anser att det inte finns lagrum (?). Att man inte tar upp frågan behöver inte betyda att man tagit ställning.

Postat av: X:et

Publicerad 2016-01-23 10:24:20

Hur jag tolkar det är helt klart men jag frågar ju dig. Hur tolkar du HFD's beslut?

Postat av: F

Publicerad 2016-01-23 10:32:33

Min tolkning är att HFD av en eller annan anledning inte ansåg att det fanns lagrum för en prövning. Varken mer eller mindre. Om det varit en annan organisation som begärt prövningstillstånd kanske utslaget blivit något annat, vad vet jag.

Postat av: X:et

Publicerad 2016-01-23 10:41:24

"En annan organisation"

Tack, fick svar på min fråga. Du är en rättshaverist om du anser att du/ni blir särbehandlade. Synd på en i övrigt bra och välskriven blogg.

Postat av: F

Publicerad 2016-01-23 11:58:32

Rättshaverist is the new black - tack, tack :)

Kommentera inlägget här
Publiceras ej

Om

Min profilbild

Lazerjesus

Les Aventures de lazer du Jesus

Till bloggens startsida

Kategorier

Arkiv

Prenumerera och dela