The Battle Of Bromma - 63
Ovanstående matris är saxad från sidan 209 i ICAO Annex 16, Vol. 1. Bilden är klickbar för att underlätta läsning.
Genom att följa matrisen kan man klart och tydligt se att det inte finns några krav enligt Annex 16 för typen Douglas DC-3. Alltså:
Detta är en uppgift som Transportstyrelsen ska kunna lämna till Swedavia. Jag anser att detta egentligen är inget som vi, "lekmän", ska behöva borra fram - detta borde man ha koll på!
Jag har tidigare försökt berätta vad ICAO Annex 16 Vol 1 är för regel och hur den ska appliceras, vad tanken bakom den är och varför regleringen kom till - se The Battle Of Bromma - 61.
Hur viktigt är det egentligen att följa ICAO Annex 16 Vol 1 för Swedavia? Man använder ju tydligen denna regel mycket ensidigt. Flygvapnets SK 60 startar- och landar på Bromma men har inte något bullerintyg enligt tillverkaren och enligt ICAO Annex 16 Vol 1. Den 25 oktober postade jag ett inlägg på Swedavias facebooksida där jag bad om en förklaring - inget svar till dags dato. Den 6 oktober mailade även till [email protected] - inget svar till dags dato.
Med andra ord så skyller Swedavia på en regel när man portar DC-3 från Bromma, men bryr sig inte vad den egentligen handlar om. Man rycker bara ut en strof ur sitt sammanhang och misstolkar. Är det medvetet är det illa, är det inte det så tyder det på kompetensbrist.
I dag, tisdag, presenteras en rapport från det oberoende konsultföretaget WSP för miljönämnden i Stockholms stad. Den visar att Swedavias planerade trafikexpansion kan vara omöjlig att genomföra utan att bryta mot gällande avtal.
WSP anlitades för att undersöka kvaliteten i Swedavias egna mätningar av flygplatsens miljöpåverkan. I samband med det upptäckte de ett räknefel.
Läs hela mitti-artikeln här. Även DN har en artikel om detta och följande citat kommer därifrån:
I budgeten för 2015 fick miljöförvaltningen direktiv om att säkerställa korrekta beräkningar av flygbullret vid Bromma flygplats. Förvaltningen anlitade WSP Akustik som är ett av två expertföretag på flygbuller i landet – det andra är Swedaviakonsult. WSP kommer fram till det finns några frågetecken kring flygbullret.
Det ena är att Brussels Airlines plan kan bullra mer än den maximala gränsen på 89 decibel. Den andra är att Swedavia, i de utredningar som ligger till grund för bullerkurvorna som finns med i villkoren för flygplatsen, har utgått från att vissa flygplanstyper bullrar mindre än de gör, enligt de tekniska specifikationerna.
Jag är långt ifrån helt säker på att Swedavia "har räknat fel". Det verkar ju i så fall vara en inneboende mekanism som ser till att det feltolkas och felräknas mest hela tiden. Det blir tydligare och tydligare att...
Swedavia är inte bara svenskt flygs fiende nummer ett, det är stort samhällsproblem!
Där kunde senare Svensk Flyghistorisk Förening möta upp sin hedersmedlem Skogö och diskutera Flygande Veteraners villkor för start- och landningar med sin DC-3 "Daisy" på Bromma.
Nej tack! Utveckla och driv Bromma flygplats som man tänkte och planerade när det senaste avtalet gjordes upp 2007. Förlägg "otillbörlig brommatrafik" till Arlanda och välkomna tillbaka det lätta affärs- och allmänflyget - den form av flyg som Swedavia på felaktiga grunder har slängt ut, den form av flyg som gjort att Bromma flygplats överlevt till våra dagar och nästa år fira sin 80-årsdag.
