Lae - inte bara en stad på Nya Guinea

Flygkultur i bloggosfären sedan 2005

The Battle Of Bromma - 52

Publicerad 2015-02-10 10:30:00 i Swedavia - svenskt flygs fiende nr 1,

  
Vore det inte mer konstruktivt att alla som har intresse i allmänflyget gemensamt organiserar sig och arbetar med sikte på en långsiktigt hållbar egen plattform för den framtida verksamheten istället för att bita er fast vid lösningar som samhällsutvecklingen sprungit ifrån? /ML

Följande uttalande fälldes av en person som är ansvarig för sociala medier inom statliga Swedavia för någon vecka sedan. Diskusionen handlade förstås om Bromma, att Swedavia på felaktiga grunder slängt ut det lättare affärs- och allmänflyget från flygplatsen. Läs gärna denna mycket intressanta diskusion - den finns här (om inte Swedavia plockar bort den?).

Det är rätt uppenbart att signaturen ML inte kände till AOPA Sweden och KSAK. Jag gick i taket av hens uttalande, och inte bara jag. Här kommer några röster...



I övriga EU följer man EU-parlamentets rekommendationer och samtliga internationella flygplatser har en "avdelning" för General Aviation, där även lokalt ägd GA bereds plats. Så inte i Stockholm. Ditt påstående om "Lösningar som samhällsutvecklingen sprungit ifrån" är inget annat än en okunnig beskrivning av mycket väl fungerande lösningar! Lösningar som Sverige i dag, genom bolaget Swedavia aldrig förstått effekterna av att inte värna! Utan fotbollsplan - inga fotbollsspelare! Utan flygplats - Ingen havsövervakning, inget brandflyg, inga polishelikoptrar, inget ambulansflyg, inget taxiflyg, inget... Skulle kunna fortsätta länge, men allt är Allmänflyg!
 


ML efterlyste organiserade åtgärder för att själva lösa flygplatsfrågan för allmänflyget i Stockholmsområdet. Det känns minst sagt som ett hån, men för all del, ML kan ju personligen vara ovetande om att i starkt sammandragen form två av Sveriges största flygklubbar (Botkyrka FK och Barkarby FK) vräkts från i tur och ordning Tullinge och Barkarby flygplatser och sedan dess i över ett decennium och i samarbete med KSAK drivit ett intensivt arbete med att leta platser, göra planer, förhandla med markägare och kommuner med detta syfte. Ointresset att släppa mark till detta är kompakt om än av varierande skäl. Den av SKL genomförda utredningen med samma syfte brände ett betydande belopp (inte minst EU-medel) på att nå samma resultat, bl a pga för högt satt målbild. Slutsatsen blir att det är de flygplatser som finns vi i bästa fall även för framtiden har att spela med och att det gäller att med dem betjäna alla behov. Tillgängligheten till Stockholm vid behov av privata flygresor (av tidsskäl) löses inte med hänvisning till flygplatser mer än tio mil bort. Om det ursprungliga skälet att bevara Bromma, att härbärgera flygslag som inte passade in på Arlanda inte längre "kan" respekteras så är det bara att skapa utrymmet på Arlanda. Att samsas funkar fortfarande på andra platser i världen där man inser att en huvudstad behöver kunna nås för affärer, privatresor och turism även med allmänflyg.
 


Att skylla på uppdraget är ett sätt att bara skaka av sig kritiken. Vi tar ett exempel. I uppdraget för Bromma ska Swedavia främja affärsflygsverkssamhet. I början av denna soppa hävdade Swedavia
bara rätt och slätt att allmänflyg inte innehåller några element av affärsflyg. När detta bevisades, så ändrade Swedavia snabbt definitionen och kom på en egen definition, nämligen "affärsflyg för Stockholm". Här kan Swedavia bestämma själva vad som är affärsflyg. Det är uppenbart att Swedavia gör ALLT för att hålla allmänflyget utanför Bromma.



Jag ställde två väldigt klara frågor som ni uppenbart inte vill svara på. Signaturen ML lovade att återkomma med svar denna vecka. Är svaret att ni tittat igenom gamla trådar? För att klargöra det hela skriver jag frågorna igen:

1. Anser Swedavia att
allmänflyget i Sverige ska bekosta nya flygplatser i varje svensk stad där Swedavia för närvarande driver flygplatser?

Swedavia driver 10 flygplatser. Då man fäller kommentarer såsom att vi bör utveckla en "hållbar egen plattform för den framtida verksamheten", menar man då från Swedavias sida att allmänflyget ska bygga 10 nya flygplatser i städerna där Swedavia har flygplatser? Jag vill ha svar på vad det egentligen betyder, för att bygga 10 nya flygplatser i dessa städer är inte realistiskt.

2. Vi har aldrig fått svar på frågan varför Swedavia ändrade definitionen från "affärsflyg" (som är en väl definierad term, även internationellt) till "affärsflyg för Stockholm", som är en egen påhittad definition.




ML på Swedavia har fortfarande inte svarat på frågorna.

Mina damer och herrar, detta är Swedavia i ett nötskal. Ett företag som i grund och botten ägs av dig och mig såsom medborgare i Sverige.

Jag saxar följande från ett tidigare blogginlägg:

Hur kommer det sig att det ska ligga hos Swedavia att bedöma vad som är av "stor betydelse för Stockholmsregionen och Sverige"? Det här landet behöver fler entreprenörer, det är väl de flesta av oss överens om. Men till exempel Stockholmsföretagaren som bokar en Cessna 172 på flygklubben för att göra ett affärsmöte i Odense...ja, klubbarna och det lättare allmänflyget/affärsflyget är ju utslängt av Swedavia från Bromma, så hur ska det nu gå till? Och omvänt, den egna företagaren i Lübeck som tar sin Piper Arrow för ett möte i den svenska huvudstaden är inte längre välkommen på Bromma - han/hon kan ju knappt längre tanka sitt flygplan där. Dessa möten kunde ju ha högst viktig betydelse för "Stockholmsregionen och Sverige" samt dess framtida utveckling, vad vet jag? Men det gör faktiskt inte heller Swedavia...

Det sitter inte i vilket flygplan man använder, Swedavia. Ni kan inte döma vad som är av stor eller liten betydelse i den här frågan - ni ska istället ombesörja att denna verksamhet ska kunna fortgå smidigt och enkelt. Med andra ord, Swedavia har klart missuppfattat sitt uppdrag. Men det visste vi ju...eller ligger det något annat bakom?"

 
Med andra ord, Swedavia gör inte vårt land något gott. Faktum är att man alltså försvårar samhällsutveckligen och minskar tillgängligheten av den svenska huvudstaden. En huvudstad ska kunna nås med alla former av kommunikationsmedel, inklusive allmänflyg. Rädda Bromma från Swedavia, rädda Sverige från Skurkavia.


Liknande inlägg

Kommentarer

Postat av: KVI

Publicerad 2015-02-21 09:25:45

FYI

http://www.di.se/artiklar/2015/2/21/debatt-farligt-stora-plan-pa-bromma/

Svar: Tack KVI!
Lazerjesus

Kommentera inlägget här
Publiceras ej

Om

Min profilbild

Lazerjesus

Les Aventures de lazer du Jesus

Till bloggens startsida

Kategorier

Arkiv

Prenumerera och dela